Tình huống TikTok là một mớ hỗn độn

Nếu bạn thích TikTok, bạn không đơn độc. có một tỷ trong số các bạn đang sử dụng ứng dụng này, chỉ riêng 170 triệu trong số đó là người Mỹ. Tất nhiên, nhiều người trong số hàng triệu người đó lo ngại và tức giận về dự luật mà Hạ viện đã thông qua trong tuần này có thể cấm ứng dụng này ở Hoa Kỳ. Mặc dù số phận của dự luật tại Thượng viện vẫn chưa chắc chắn nhưng nếu nó được thông qua, Tổng thống Biden cho biết ông sẽ ký. Và trừ khi công ty mẹ ByteDance bán được ứng dụng này trong vòng sáu tháng kể từ ngày ký kết đó, chúng tôi sẽ nói lời tạm biệt với TikTok ở Mỹ

Tôi thông cảm với bất kỳ ai đang buồn bã trước viễn cảnh mất đi ứng dụng yêu thích của mình. Nhưng chúng ta cần lùi lại một bước ở đây: Cho dù đó là các nhà lập pháp trấn áp ứng dụng hay TikTok đang đấu tranh cho sự tồn tại của nó, tình hình đang trở nên vượt quá tầm kiểm soát và kỳ quặc. Và bất cứ điều gì xảy ra ở đây, tôi không tin rằng nó sẽ tốt.

Quốc hội là một lũ đạo đức giả lạc lõng

Chúng ta đừng vòng vo ở đây: Quốc hội đang không xử lý tốt tình huống này chút nào.

Có, các nhà lập pháp lo ngại về tác động an ninh của một ồ ạt ứng dụng phổ biến được điều khiển bởi một thuật toán mạnh mẽ do một công ty có trụ sở tại Trung Quốc kiểm soát. Họ lo lắng về việc ứng dụng này gây nghiện cho trẻ em Mỹ như thế nào và nó có thể ảnh hưởng gì đến chúng. Nhưng chúa ơi: Ở đây chúng ta có thể cư xử như người lớn được không?

Tất nhiên, ví dụ đầu tiên tôi nghĩ đến là Thượng nghị sĩ Tom Cotton. Ngay cả khi bạn không biết Thượng nghị sĩ Cotton là ai, bạn cũng đã thấy câu hỏi khét tiếng của ông ấy đối với Giám đốc điều hành TikTok Shou Zi Chew. Thượng nghị sĩ Cotton đã kiên quyết đặt câu hỏi về mối quan hệ của Shou Zi Chew với Trung Quốc, hỏi anh ta về việc liệu anh ta có từng là thành viên của Đảng Cộng sản Trung Quốc hay không – mặc dù Chew đã nhiều lần xác nhận rằng anh ta thực sự là công dân Singapore chứ không phải Trung Quốc. Câu trả lời của Shou Zi Chew, “Thượng nghị sĩ, tôi là người Singapore. Không,” hiện là một meme:

Cuộc tra tấn Chew của Quốc hội năm ngoái cũng đã diễn ra: Nhiều nhà lập pháp đã tận dụng cơ hội để bày tỏ niềm tin của riêng họ về ứng dụng này, thay vì cho phép Chew trả lời các câu hỏi hoặc cung cấp ngữ cảnh. Như CNN nhấn mạnh, khi Chew hỏi liệu anh ấy có thể trả lời bài phát biểu chỉ trích của Hạ nghị sĩ Kat Cammack hay không, chủ tịch ủy ban đã nói: “Không. Chúng tôi sẽ tiếp tục.”

Nó Thực ra Điều đó không giúp ích gì cho việc Quốc hội quá tập trung vào TikTok, khi rất nhiều tên tuổi lớn trong lĩnh vực công nghệ có chính sách bảo mật rất giống nhau. Ở đây chúng tôi không có GDPR giống như GDPR của Châu Âu và mặc dù chúng tôi được hưởng lợi một cách thụ động từ một số biện pháp bảo vệ đó, việc thiếu luật pháp thực sự của Mỹ trong lĩnh vực này có nghĩa là các công ty công nghệ Hoa Kỳ cũng thu thập và lạm dụng dữ liệu của chúng tôi. Điều đó cũng không có gì bí mật: Tất cả chúng ta đều biết những công ty này thu thập càng nhiều dữ liệu của chúng ta càng tốt và theo dõi thói quen của chúng ta. Chúng tôi chỉ biết các nhà lập pháp của chúng tôi không quan tâm đến việc điều chỉnh hoạt động này và chúng tôi có trách nhiệm định cấu hình mọi cài đặt quyền riêng tư mà chúng tôi được cung cấp hoặc tải xuống các ứng dụng tập trung vào quyền riêng tư cụ thể. Khi đó là Meta hoặc Google, đó là khỏe. Khi đó là một ứng dụng như TikTok thì phải dừng nó bằng mọi giá.

Chính những kiểu sân khấu và mâu thuẫn này đã làm suy yếu hoàn toàn các lập luận của Quốc hội trong mắt rất nhiều người dùng TikTok. Mọi người nhìn thấy sự bài ngoại và đạo đức giả: Họ sẽ không coi trọng mối quan ngại của Thượng nghị sĩ Cotton khi ông ta ngu ngốc cáo buộc CEO của ứng dụng yêu thích của họ là công dân của một quốc gia khác, đồng thời nhắm mắt làm ngơ trước mọi công ty có trụ sở tại Mỹ rằng muốn dữ liệu của họ

TikTok cũng không vô tội

Hãy nhìn xem, Quốc hội đang làm rối tung chuyện này lên xấu. Nhưng điều đó không có nghĩa là TikTok cũng ở bên chiến thắng ở đây. Thật không may, Quốc hội có một số điểm ở đây khi nói đến mối lo ngại về bảo mật của ứng dụng. Đúng, các công ty Mỹ cũng làm điều đó: Nhưng TikTok không thuộc sở hữu của một công ty Mỹ. ByteDance phải trả lời chính phủ Trung Quốc và có luật ở Trung Quốc yêu cầu các công ty như ByteDance bàn giao dữ liệu người dùng, bao gồm cả dữ liệu từ người dùng Mỹ. Tôi không trách chính phủ Mỹ không muốn dữ liệu công dân của họ bị rò rỉ cho bất kỳ chính phủ nước ngoài nào.

Mặc dù nhiều mối lo ngại về quyền riêng tư và bảo mật chỉ là giả thuyết nhưng không phải tất cả đều là giả thuyết. Vào năm 2022, nhân viên ByteDance đã lấy được địa chỉ IP của các nhà báo Mỹ từ tài khoản TikTok của họ nhằm nỗ lực truy tìm tận gốc ai đó đang rò rỉ bí mật công ty. Năm ngoái, TikTok xác nhận một số dữ liệu người dùng Hoa Kỳ được lưu trữ ở Trung Quốc, bất chấp những đảm bảo trước đó của công ty là không phải như vậy.

Và sau đó là thuật toán nổi tiếng đó. Điều khiến TikTok trở nên thú vị và gây nghiện là thuật toán này rất giỏi hiển thị cho bạn nội dung mà bạn nghĩ bạn sẽ muốn xem. Tất cả đều ổn khi bạn quan tâm đến hài kịch, nấu ăn và thậm chí cả những quan điểm khác nhau. Nhưng không phải là không có lý khi các nhà lập pháp lo ngại rằng một ứng dụng có lượng người dùng Mỹ khổng lồ và thuật toán cực kỳ thuyết phục được vận hành bởi một công ty có trụ sở tại quốc gia của đối thủ địa chính trị có thể có một số ảnh hưởng gây tổn hại đến nội dung mà người dùng nhìn thấy.

Những người dùng chỉ trích các nhà lập pháp coi những lo ngại này của TikTok là về việc chính phủ Hoa Kỳ thiếu quyền kiểm soát đối với thông tin mà TikTok cung cấp hơn là các vấn đề về thao túng và ở một số khía cạnh, họ có thể đúng. Nhưng khẳng định rằng TikTok và công ty mẹ của nó là một bên trung lập chỉ quan tâm đến việc cung cấp những sự thật thô thiển, khách quan là điều vô lý. TikTok và ByteDance không phải là báo chí tự do: Họ là doanh nghiệp và cũng giống như các doanh nghiệp khác, họ có mối quan tâm chính đến cả dữ liệu của bạn và giữ bạn ở lại ứng dụng càng lâu càng tốt. Và mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy chính phủ Trung Quốc đã thúc đẩy TikTok quảng bá một số nội dung nhất định cho người dùng Mỹ, nhưng tôi có thể đánh giá cao mối lo ngại ở đây.

TikTok đã sử dụng sức ảnh hưởng của mình để tác động đến người dùng. Hôm qua, công ty đã đăng video Chew, CEO của TikTok, sử dụng TikTok để vận động cho TikTok. Tôi hiểu rồi: Công ty có không muốn dự luật này được thông qua. Nhưng ứng dụng này đang quảng cáo hoàn cảnh khó khăn của mình cho người dùng, trên ứng dụng, yêu cầu họ tràn ngập Quốc hội bằng các cuộc điện thoại bày tỏ sự không đồng tình. Tôi có thể tưởng tượng một thành viên Quốc hội có liên quan đang tranh luận về việc có nên thông qua dự luật này hay không, đọc qua các bình luận trên video này với vẻ kinh hãi. TikTok rõ ràng có ảnh hưởng rất lớn đối với phần lớn đất nước và công ty không làm gì nhiều để thực sự đảm bảo với các nhà lập pháp rằng tình hình không phải là điều đáng lo ngại.

Hiện tại chính người dùng đang thực sự trải qua điều đó

Quốc hội và TikTok đều có quan điểm riêng cũng như những sai lầm lớn của họ, nhưng suy cho cùng, chính người dùng mới thực sự bị cuốn vào cuộc chiến chéo ở đây — và nó tệ quá. Không chỉ có rất nhiều người trong số hàng triệu người thích sử dụng ứng dụng này để giải trí mà còn dựa vào ứng dụng này để kiếm sống. Ước tính có khoảng bảy triệu doanh nghiệp nhỏ sử dụng TikTok và trong khi có rất nhiều ứng dụng truyền thông xã hội khác để thu hút khán giả, việc cấm ứng dụng này chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực đến tất cả những người hiện đang dựa vào nó.

Nếu tôi có thể vẫy đũa phép và buộc Quốc hội phải thông qua thật sự luật về quyền riêng tư bảo vệ tất cả người Mỹ — vì vậy, dù bạn là TikTok hay Facebook, bạn cần phải tuân theo các quy tắc giống nhau — tôi sẽ làm như vậy. Đó là những gì chúng tôi rất cần, không phải luật chỉ áp dụng một lần cho một ứng dụng đơn lẻ. TikTok có rất nhiều vấn đề. Chính phủ Mỹ có rất nhiều vấn đề. Toàn bộ tình huống này thật là một mớ hỗn độn, và tôi đang cố gắng tìm kiếm một kết quả tốt đẹp từ bất kỳ tình huống nào trong số đó.